住在廣州開發(fā)區(qū)的姬先生因孩子半夜呼吸困難撥打120求助，但急救中心建議姬先生自己打車去醫(yī)院快一點。后姬先生迷路，三次打120求助，但工作人員堅持“電話帶路”，3個月大的嬰兒終因救援時間延誤而死亡。姬先生夫婦為此狀告廣州市急救醫(yī)療指揮中心，索賠47萬余元。昨日下午，本案一審開庭。

　　“接到求救電話立即出動，是急救中心履行合同的行為，也是法律規(guī)定的強制締約義務(wù)�！痹�告律師表示，急救指揮中心應(yīng)時間出動，而不是給患者“建議”，“救護車上有專業(yè)設(shè)備，可以現(xiàn)場施救，孩子或許有一線生機。”

　　被告方廣州市急救醫(yī)療指揮中心則辯稱，中心在次接到姬先生的電話后，通話過程中告知原告派車需要一定時間，建議原告自己找車。是原告自己主動切斷電話而放棄中心派車的。而后來姬先生再次打電話求助時，他已經(jīng)在前往醫(yī)院的路上，急救中心根據(jù)當時的實際情況，認為當時再派車前往救助反而會耽誤更多時間，所以沒有派車。急救指揮中心認為，中心已從“有利原告短時間到達醫(yī)院進行急救”的角度盡了責任，其行為并無處置不當。

　　由于作為關(guān)鍵證據(jù)的電話錄音沒能當庭播放，案件剛進入質(zhì)證階段就被宣布休庭，明日繼續(xù)審理。